Stronnicza pani ekspert

W trakcie parlamentarnej debaty nad rządowym projektem ustawy o leczeniu niepłodności Instytut Ordo Iuris sygnalizował poważne zastrzeżenia wobec zaproszenia do prac w sejmowej podkomisji dr Katarzyny Kozioł. Jako wspólnik prywatnej kliniki in vitro Przychodnia Lekarska nOvum sp.j. (również finansowanej ze środków publicznych w ramach programu in vitro Ministerstwa Zdrowia) jest ona bezpośrednim beneficjentem ustawy, przy której tworzeniu miałaby doradzać. Nie poinformowano o tym członków sejmowej podkomisji ani zaproszonych do prac przedstawicieli strony społecznej, a mogło to mieć istotny wpływ na decyzje przez nich podejmowane.

Podczas posiedzenia podkomisji z dnia 13 maja dr Katarzyna Kozioł wyraziła opinię, że „[…] zarodka nie możemy nazwać organizmem, ponieważ jak sama nazwa wskazuje, organizm to jest… to jest… płód, który ma organy, czyli jest po organogenezie, to jest po dziewiątym tygodniu ciąży. Natomiast zarodek kilkudniowy to jest kilka komórek, oczywiście z tego zarodka powstanie kiedyś organizm, ale on organizmem nie jest, więc nie możemy takiej definicji przyjąć z medycznego punktu widzenia”. Zaprezentowana opinia nie przedstawiała obiektywnej i zupełnej informacji specjalistycznej, której powinno się oczekiwać od obiektywnego i bezstronnego eksperta, uznanie zarodka za organizm odpowiada bowiem aktualnej wiedzy medycznej.

Pełnomocnik prawny dr Katarzyny Kozioł grozi Instytutowi Ordo Iuris roszczeniami finansowymi i żąda usunięcia ze stron Instytutu artykułów dotyczących wątpliwości co do zaangażowania dr Kozioł w prace nad projektem ustawy o leczeniu niepłodności. Ordo Iuris uznaje to za zamach na demokratyczną wolność słowa i podtrzymuje swoje stanowisko.

Idziemy nr 30 (513), 26 lipca 2015 r.